官场成“通奸擂台”反腐异化世相悲哀

行者

官场成“通奸擂台”反腐异化世相悲哀

官场成“通奸擂台”反腐异化世相悲哀

古人云：饱暖思淫欲，饥寒起盗心。随着中共反腐风暴的推进，越来越多桃色新闻见诸报端，“通奸”二字似乎成了落马贪官（包括同贪官有交涉的名流）的标配，官场俨然“通奸擂台”，令人咋舌。虽然权色交易亘古存在，在官场也不是新鲜事，但如此频繁出现的性丑闻现象“也真是没谁了”。围绕着虚虚实实的故事，反腐行动显现出异化的一面来，芸芸众生的性本能和窥私欲推波助澜，构成一整幅荒诞又悲哀的世相。

根据中纪委通报，十八以来，存在“与他人通奸”问题的中管干部已有三四十人，全国各地大小贪官类似问题的就不胜枚举了。大数据显示，贪官“落马”与包养情妇（夫）有关的占70%以上。2015年10月21日，重修后的《中国共产党纪律处分条例》将“与他人通奸”修改为“与他人发生不正当性关系”，听上去没那么“刺耳”了，但包含了嫖娼、包养情妇（夫）等更多类型的“权色交易”。同时，也给舆论提供了更广阔的想象空间，几乎每个当官的作风都有问题，只是有的人没被揪出来罢了。

乱哄哄你方唱罢我登场，历史的循环还在继续。权与色近乎天然相关，是“红颜祸水”还是自作自受？见仁见智。“权力是最好的春药”，基辛格如是说。另有段子调侃道：一名成功男人背后可能有个默默奉献的女人；一个贪官背后也可能有一个甚至一群危险的情人……在信息大爆炸时代，官方通告和媒体传播，让公众的相关认知和假想一次次“被证实”，演绎着一出出讽刺的闹剧。

对待官场“淫乱”现象，看官需要抱持理性审视的姿态。我们看到的都是事实吗？纵使是事实，表象背后的本质又是什么呢？不少媒体为了哗众取宠，捕风捉影，甚至杜撰出一些比狗血小说还夸张的“鸡鸣狗盗”情节，利用人们的偷窥和猎奇心理，“落井下石”，让“被围观者”身败名裂，遗臭万年。官方通报也有类似渲染，毋庸赘言。显然，在有着相对保守传统的中国，给落马贪官贴上“性贿赂”、“权色交易”等龌龊德性标签更易激起民愤。

不过，官方在“杀鸡儆猴”强调纪律的同时，出现了需要反思的负面效应：如此庞大数目的“败类”会自毁形象，降低公众认同感；看客容易将目光锁定在“淫乱者”身上，不利于腐败深度思考；低级趣味的探讨充斥民间，一有贪官落马，尤其是位高权重者或者社会名流，人们便条件反射式地疯狂追踪牵涉的桃色事件，恶性循环怪圈浮现……根据相关理论，我们权且将这些负面效应称作“反腐的异化”，即为了净化官场而进行的反腐宣传无形中反过来污染了社会，甚至成了某些“打击报复”手段的表征。

好一副人性弱点构建的荒唐画面，可笑又可悲！是的，人是一个矛盾复合体，整个社会也由矛盾构成，这种无聊的“异化”显现难以阻遏，近乎一种必然的存在。不止反腐，权力本身也存在异化现象，媒介也是。作家殷谦在《棒喝时代》中写道：“很多人被外在的异化力量主宰着，我们无奈地顺从它的摆布，因为我们没有能力，或者说我们没有自由拒绝它的奴役。这种力量如此任性，如此强大，它几乎是毫不费力地就将强人变成弱人，好人变成坏人，把英雄变成小人……”面对如此现实，或许加缪的荒诞哲学更能让我们找到逻辑和共鸣。

回到“权色交易”问题上来，客观而言，贪官私德是有问题，但问题归根是一种权力腐败。所谓“不在其位不谋其政”，权力附体，有谁会保证自己的道德会一直保持纯洁状态呢？恐怕难下结论。不管什么体制下的掌权者，都有着类似的苦衷和尴尬。有分析直言，“以权谋色”不过是权力在情色领域的一种寻租，跟权钱交易的性质并无本质差异。如果“以权谋色”缺少空间，或者面临巨大风险，以色谋权也就难以得逞。

既然诸如此类的丑恶行径难以根除，就只能尽量减小发生的几率了。加大监督力度、透明化管控、完善相关法律体系便是应该遵循的导向。另外，官员自身修养方面也要做足功夫，道德哲学和伦理学的普及对人内在灵魂的提升无疑是有助益的。舆论导向方面，要注重真实性，不能一味博眼球。贪官也是有人格有人权的，编造的“色情小说”无疑是对他们人权的侵犯。

不得不提及的是，一个巴掌拍不响，那些涉事的“被包养”群体也需要被谴责和自我反省。在这个利益交换的世界，总有人为达目的不择手段。我们不奢望那种滋生或加剧贪腐的社会文化短期内有改变，但至少可以从洁身自好做起。人有七情六欲，“好色”乃天性之一。然而，人又是有理性的，甚至终其一生都在理智与情感之间徘徊，维护德性原则，保持自己的底线。无规矩不成方圆，社会终究是要有规矩的，否则，人性的假丑恶将发挥到极致。

(武忆恩 撰写)